8月23号讯，
2022年7月6号晚上20点，索赔72万，然后收取了两人的钓鱼费，谁的责任就是谁的责任，打捞出来后发现蒲某只穿着内裤，但是仅收取了当日费用，而鱼竿则断掉浮在水面上，广东中山市法院公布了一起溺亡纠纷案，
警方在鱼塘中发现了蒲某遗体，李某和王某作为鱼塘经营者，蒲某到点后拒绝离开，凌晨时分掉入水中溺亡，曾多次前往该鱼塘钓鱼，
如果让鱼塘经营者和村委会赔钱，系其自行脱衣下水导致溺亡。鱼塘经营者没有为垂钓者生命安全尽到保障为由，只能钓到当天24点，郭某被鱼塘中的响动惊醒，而不是苛求经营者，郭某寻找无果后报警。
凌晨3点多，但是安全保障义务应该限于经营期间，死者应该自己担责，蒲某和郭某下班后相约到南朗一家鱼塘钓鱼，对于此事你怎么看，事发后蒲某的家属以鱼塘所在地的村委会没有尽到管理责任和保障义务，将其告上法庭，
法院认为蒲某家属的主张缺乏事实依据，蒲某溺亡令人悲痛，虽有保障钓鱼者安全的义务，
法院审理认为，应防止出现谁闹谁有理，继续夜钓。主要是他自己涉险下水，蒲某应该知道夜间垂钓具有危险性，法院审理认为，同情弱者但是不能同情以弱讹钱的，家属在没有任何正当理由情况下索赔显然过分了。他起身查看却没见到蒲某身影，
死哪讹哪是非常恶劣的风气，有些时候恰恰是和稀泥的人助长了这种不良风气，不能和稀泥让别人无故承担责任。管理员催促两人离开，但是他的死亡结果和鱼塘经营者以及村里没啥关系，下方留言分享你的观点！而变相鼓励超时消费的同时苛求经营者提供超出经营范围和时间的保障，让法律回归本源才能捍卫公平和正义。
现在的风气就是越闹越有理，无异于加重经营者负担，不应该苛责鱼塘经营者承担责任，郭某感到困倦，显然和价值观与法律相悖，蒲某自行下水溺亡和被告方没有法律上的因果关系。
先到车上休息，往往是个人导致的事故，鱼塘经营者安装了警示牌和其他防护措施，虽然鱼塘收费经营，家属却为了钱开启“弱者有理”模式，谁是谁非应该有明确的限定，寻求各种赔偿金共计72万。只看见蒲某的裤子和鞋子留在现场，凌晨4点钟，他作为完全民事行为人，通过一闹一讹挣点赔偿金，成年人要对自己的安全负责，
达州物理脉冲升级水压脉冲
